Contenido

PAC CARDIO-2 Tomo 4

Parte de las ventajas indirectas de la medicina basada en la evidencia es que nos permite un más claro análisis de la proporción del beneficio y una más transparente base para el estudio de los costos.

Este estudio fue, como los otros, suspendido por el comité de ética al mostrarse una reducción del 37% en los eventos clínicos con el tratamiento.¹⁴
Con este estudio se muestra una diversidad de individuos en relación a riesgo, a evidencia o no de enfermedad y a diferentes niveles de colesterol (Fig. 4), y en el que el beneficio de alguna manera se muestra en todos ellos. Ante estos hechos surge la disyuntiva sobre a quién tratar y a quién no hacerlo para disminuir las cifras de colesterol. La respuesta debe encontrarse en el equilibrio sobre el costo y el beneficio de esta medida.

COSTO BENEFICIO DE LA PREVENCIÓN

Parte de las ventajas indirectas de la medicina basada en la evidencia es que nos permite un más claro análisis de la proporción del beneficio y una más transparente base para el estudio de los costos.¹⁵ El análisis y la vigilancia de las implicaciones económicas en la atención toma importancia tanto en países desarrollados, ahora con sistemas de salud socializados como en Europa o manejados por organismos de administración privada como en Estados Unidos. En los países en vías de desarrollo como son los latinoamericanos, su importancia se reduce a la simple factibilidad. Corresponde al área de la economía

social y la fármaco-economía.
    Es importante considerar, siempre que se hace este tipo de análisis en relación con la prevención, no solamente el costo del medicamento a largo plazo, sino también el costo eventual de las complicaciones que se presentan con tal medida.
   En general, la prevención secundaria en la cardiopatía isquémica ha demostrado ser efectiva en estos términos. El número establecido por los especialistas para justificar el tratamiento de acuerdo con el riesgo es el aplicable a individuos con más de 10% de riesgo de un evento a 5 años. En los pacientes con mayor riesgo, como los estudiados en el estudio 4S, a los 5 años, el 28% de los asignados al grupo placebo tuvo un evento cardiovascular, y fue necesario tratar a 12 pacientes para prevenir un evento (Cuadro 2). Para pacientes tipo CARE o LIPID con un menor riesgo, el grupo placebo tuvo 13% de eventos a 5 años y es necesario tratar ahora 34 pacientes para prevenir un evento. Aun así los análisis de costo-beneficio justifican la medida.¹⁵
    Para prevención primaria el análisis es más complicado, ya que si se toma a la población en general, el número de pacientes a tratar es tan elevado, que no justifica el implementar un tratamiento abierto en forma indiscriminada ni es sostenible por ningun sistema de salud.

CUADRO 2. Tabla que señala las variables de costo y beneficio de los principales grandes estudios de prevención de cardiopatía isquémica con estatinas, con énfasis en el número de pacientes que es necesario tratar para prevenir un evento.

Estudio	4S	Care	Woss	TxCPS
n	4444	4159	6595	6605
Seguimiento (años)	5.4	5	4.9	5.2
Eventos %
Placebo	28	13	7.9	5.5
Estatina	19	10	5.4	3.5
RR (%)	34	24	31	37
RAbs (%)	9	3	2.5	2
Tratados/evento	12	34	40	50

Contenido | Anterior | Siguiente